09-01-2015, 20:56
Être jugé devant la justice de la République qu'ils détestaient aurait été une humiliation pour eux. Dommage que ce ne sera pas le cas.
Tu finiras au goulag bourgeois !
|
Note de ce sujet :
Actualités
|
11-01-2015, 23:15
J'avais un peu peur qu'il se passe quelque chose avec tous ces gens dans des rues aussi serrées 
Mais en fait non, et tant mieux.
Mais en fait non, et tant mieux.
Comme ça, dans 10 ans, quand Christopher Nolan dira que j'ai été sa principale source d'inspiration, tu pourras affirmer fièrement "j'y étais".
12-01-2015, 1:00
Non justement, je trouve que tout s'est bien déroulé
(oui bon j'ai pas d'idée de signa' pour une fois...) 
- ¿ Por qué lloras ?
- Porque te vas...
12-01-2015, 23:32
Excusez moi du terme employé mais : LA SALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOPE!!!
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/marche-republicaine-christine-boutin-n-a-pas-pu-s-empecher-de-parler-de-la-manif-pour-tous_1639584.html#xtor=CS3-5076
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/marche-republicaine-christine-boutin-n-a-pas-pu-s-empecher-de-parler-de-la-manif-pour-tous_1639584.html#xtor=CS3-5076
Je up un peu sur le sujet de Charlie, car je suis surpris qu'on ait pas parlé de ça : http://www.leparisien.fr/politique/paris-interdiction-de-la-manifestation-anti-islamistes-de-dimanche-16-01-2015-4453005.php
Il s'agit donc d'une manifestation proposé par les groupes indiqués dans l'article, et qui aurait dû avoir lieu demain.
Voici donc mon opinion :
Je suis aussi allé faire un petit tour sur le site qui semble appartenir à l'un de ces deux groupes, Riposte laïque. Un tout petit tour, car je n'en ai lu qu'un article, le dernier en date, où j'y ai trouvé, en espérant que je ne sorte pas la phrase du contexte, les paragraphes suivants :
"Pour sauver notre pays, c’est maintenant qu’il faut prendre les bonnes décisions, et notamment l’expulsion de plusieurs dizaines de milliers d’islamistes qui menacent la sécurité des Français. Il faut au plus vite dissoudre les associations musulmanes qui prônent la charia. Il faut un moratoire sur l’islam, par la tenue d’une mission parlementaire, et, en attendant, fermer les mosquées, interdire les tenues islamiques, uniformes de guerre, dans la rue, et en finir avec les dérogations sur le halal… Cela s’appelle le principe de précaution."
Donc il y a des dizaines de millier d'Islamistes en France… J'ai des difficultés à gober ça, ils grossissent peut-être les chiffres pour faire passer un message. Je peut aussi lire qu'il faudrait fermer les mosquées en attendant de faire un moratoire. Muais. Peut-être qu'ils ont des bonnes intentions, mais ils ont des idées extrêmes.
Bon, en clair, j'ai l'impression que l'on avait effectivement affaire à une manifestation menée par des gens qui aiment les amalgames. On l'a eu, notre instrumentalisation politique.
Bon, le lien de leur site est dans l'article du Parisien.
Il s'agit donc d'une manifestation proposé par les groupes indiqués dans l'article, et qui aurait dû avoir lieu demain.
Voici donc mon opinion :
Je suis aussi allé faire un petit tour sur le site qui semble appartenir à l'un de ces deux groupes, Riposte laïque. Un tout petit tour, car je n'en ai lu qu'un article, le dernier en date, où j'y ai trouvé, en espérant que je ne sorte pas la phrase du contexte, les paragraphes suivants :
"Pour sauver notre pays, c’est maintenant qu’il faut prendre les bonnes décisions, et notamment l’expulsion de plusieurs dizaines de milliers d’islamistes qui menacent la sécurité des Français. Il faut au plus vite dissoudre les associations musulmanes qui prônent la charia. Il faut un moratoire sur l’islam, par la tenue d’une mission parlementaire, et, en attendant, fermer les mosquées, interdire les tenues islamiques, uniformes de guerre, dans la rue, et en finir avec les dérogations sur le halal… Cela s’appelle le principe de précaution."
Donc il y a des dizaines de millier d'Islamistes en France… J'ai des difficultés à gober ça, ils grossissent peut-être les chiffres pour faire passer un message. Je peut aussi lire qu'il faudrait fermer les mosquées en attendant de faire un moratoire. Muais. Peut-être qu'ils ont des bonnes intentions, mais ils ont des idées extrêmes.
Bon, en clair, j'ai l'impression que l'on avait effectivement affaire à une manifestation menée par des gens qui aiment les amalgames. On l'a eu, notre instrumentalisation politique.
Bon, le lien de leur site est dans l'article du Parisien.
18-01-2015, 16:11
Comme quoi Régis Debray avait raison en voulant enseigner le fait religieux à l'école...
Tu finiras au goulag bourgeois !
Eh bien, au risque de surprendre, oui : il y a pleins de musulmans en France, presque autant que de cathos et de juif.
Concernant le reste du texte, je doutes que ce soit vraiment des amalgames parce qu'ils englobent le problème : l'affirmation abusive de l'islamisme en France. (je dis bien ISLAMISME, pas islam, attention) Mise à part le coup des mosquées, ce qu'ils demandent est "normal" pour la laïcité : les tenues islamiques, une loi a déjà était faite pour interdire la burqa et pourtant, certaines femmes continuent d'en porter, islamistes ou non, (je rappelle que, de base, c'était par mesure de sécurité car chaque citoyens doit être reconnaissable grâce à son visage. S'il se passe un truc, genre un attentat, et que l'une des témoins portent une burqa et qu'elle s'enfuit, ça ralentit les possibilités d'avoir le témoignage de témoins, par exemple) les uniformes de guerre aussi, normalement, on a pas le droit d'en diffuser (armes ou uniforme compris). Or, ça continue à circuler et ça encourage les terroristes à s'en procurer.
Quand à la polémique sur le halal, personnellement, je peux comprendre que c'est important dans l'islam mais ça ne reste pas une raison pour l'imposer. Par exemple, les juifs ne râlent pas quand il tombent sur des crevettes à la cantine, ils prennent autres choses. De même, les catholiques, lors du vendredi saint, ne font pas une crise quand ils voient de la viande.
Donc, en gros, pour moi, c'est pas vraiment de l'amalgame. Ça le serait s'il disait que tout les musulmans était pareil, or je n'en ai pas l'impression. Evidemment, je suis contre cette facilité à accuser tout le monde mais, malheureusement, les islamiste ont les mêmes principes mais pas les mêmes idées et vaincre le terrorisme implique malheureusement d'handicaper les musulmans. C'est triste, c'est injuste mais c'est comme ça. On y peut rien. C'est comme après la seconde guerre mondiale : pour arrêter les nazis, on a dû emmerder toute l'Allemagne. Les résultats sont certes bof mais on a réussi à condamner une bonne partie des représentant nazis.
Concernant le reste du texte, je doutes que ce soit vraiment des amalgames parce qu'ils englobent le problème : l'affirmation abusive de l'islamisme en France. (je dis bien ISLAMISME, pas islam, attention) Mise à part le coup des mosquées, ce qu'ils demandent est "normal" pour la laïcité : les tenues islamiques, une loi a déjà était faite pour interdire la burqa et pourtant, certaines femmes continuent d'en porter, islamistes ou non, (je rappelle que, de base, c'était par mesure de sécurité car chaque citoyens doit être reconnaissable grâce à son visage. S'il se passe un truc, genre un attentat, et que l'une des témoins portent une burqa et qu'elle s'enfuit, ça ralentit les possibilités d'avoir le témoignage de témoins, par exemple) les uniformes de guerre aussi, normalement, on a pas le droit d'en diffuser (armes ou uniforme compris). Or, ça continue à circuler et ça encourage les terroristes à s'en procurer.
Quand à la polémique sur le halal, personnellement, je peux comprendre que c'est important dans l'islam mais ça ne reste pas une raison pour l'imposer. Par exemple, les juifs ne râlent pas quand il tombent sur des crevettes à la cantine, ils prennent autres choses. De même, les catholiques, lors du vendredi saint, ne font pas une crise quand ils voient de la viande.
Donc, en gros, pour moi, c'est pas vraiment de l'amalgame. Ça le serait s'il disait que tout les musulmans était pareil, or je n'en ai pas l'impression. Evidemment, je suis contre cette facilité à accuser tout le monde mais, malheureusement, les islamiste ont les mêmes principes mais pas les mêmes idées et vaincre le terrorisme implique malheureusement d'handicaper les musulmans. C'est triste, c'est injuste mais c'est comme ça. On y peut rien. C'est comme après la seconde guerre mondiale : pour arrêter les nazis, on a dû emmerder toute l'Allemagne. Les résultats sont certes bof mais on a réussi à condamner une bonne partie des représentant nazis.
20-01-2015, 9:28
Riposte laïque ne pratique pas l'amalgame ?
Mon dieu, j'ai rigolé très fort.
Mon dieu, j'ai rigolé très fort.
Tu finiras au goulag bourgeois !
24-01-2015, 7:44
...Ouais enfin bon... x')
Je change un peu de sujet pour parler d'un débat qui revient ces derniers temps : le service militaire.
Selon certains, ce serait la solution miracle pour empêcher les jeunes de faire le Djihad...
Vous le sentez l'euphémisme? Parce que moi oui!
Personnellement, je suis contre son retour : c'est, pour moi, un concept dépassé qui fait l'apologie du bourrage de crâne et la valorisation de la condition physique à la pensée. C'est aussi une perte de temps (1 an d'étude en moins, yolo!) qui n'apporterait rien selon moi. Vous allez me dire que je ne suis pas objective mais j'ai mon oncle qui l'a fait : il s'est retrouvé à faire l'intendance dans les cuisines et à se faire tabasser sans que les gradés lèvent le petit doigt. Niveau camaraderie : on repassera, et je sais que ce n'est pas le seul.
Quand aux arguments pour qu'il revienne, ils sont pour moi inapproprié et basé sur des stéréotypes. Déjà : le coup de l'anti-djihadisme... C'est un peu comme faire une formation en œnologie à un mec qui veut arrêter l'alcool. Ensuite, l'histoire des jeunes indisciplinés, ça existait aussi pendant le service militaire, faut arrêter de se baser sur des stéréotypes. On est pas tous comme ça!
En tout les cas, si on devait vraiment rendre un "service" obligatoire, ce serait le service civique qui est, pour moi, bien plus approprié.
Qu'en pensez vous?
Je change un peu de sujet pour parler d'un débat qui revient ces derniers temps : le service militaire.
Selon certains, ce serait la solution miracle pour empêcher les jeunes de faire le Djihad...
Vous le sentez l'euphémisme? Parce que moi oui!
Personnellement, je suis contre son retour : c'est, pour moi, un concept dépassé qui fait l'apologie du bourrage de crâne et la valorisation de la condition physique à la pensée. C'est aussi une perte de temps (1 an d'étude en moins, yolo!) qui n'apporterait rien selon moi. Vous allez me dire que je ne suis pas objective mais j'ai mon oncle qui l'a fait : il s'est retrouvé à faire l'intendance dans les cuisines et à se faire tabasser sans que les gradés lèvent le petit doigt. Niveau camaraderie : on repassera, et je sais que ce n'est pas le seul.
Quand aux arguments pour qu'il revienne, ils sont pour moi inapproprié et basé sur des stéréotypes. Déjà : le coup de l'anti-djihadisme... C'est un peu comme faire une formation en œnologie à un mec qui veut arrêter l'alcool. Ensuite, l'histoire des jeunes indisciplinés, ça existait aussi pendant le service militaire, faut arrêter de se baser sur des stéréotypes. On est pas tous comme ça!
En tout les cas, si on devait vraiment rendre un "service" obligatoire, ce serait le service civique qui est, pour moi, bien plus approprié.
Qu'en pensez vous?
Recherche: 1 visiteur(s)